Die Idee, 6 klassische Strategen, 3 aus dem Osten (Sun-Tsu, Musashi, Hagakure), 3 aus dem Westen (Seneca, Machiavelli, Clausewitz), dem heutigen Publikum zugänglich zu machen, ist lobenswert. Viele dieser Texte lassen sich heute nur schwer verstehen und erfordern ein tiefes Verständnis des jeweiligen geschichtlichen Hintergrunds.

Der Autor ist jedoch leider von seiner eigenen Denkweise („rationales“ Konzernberater-Kauderwelsch) so befangen, dass er die Dunkelheit der Originaltexte durch seine eigene Ideologie filtert und so teilweise bis zur Unkenntlichkeit verzerrt. So wird aus „Wahrnehmung kleinster Anzeichen dessen, was der Gegner beabsichtigt“ kurzerhand „so viele zutreffende und objektive Informationen über den Gegner wie möglich sammeln“. Tut mir leid, aber das ist was völlig anderes! Sobald ich, durch Erfahrung klug geworden, weiß, auf welche Anzeichen ich achten muss, um herauszufinden, was der Gegner beabsichtigt, brauche ich weder viele noch objektive Informationen.

Oder aus „Betrachte alle Dinge von höherer Warte aus und mit einem offenen, ungetrübten Geist“ wird kurzerhand „Unerlässlich ist es, Subjektivität bei der Informationsgewinnung zu vermeiden“. Im ersten Fall geht es (wie sich auch dem Kontext ergibt) darum, über seinen Ängsten zu stehen. Im zweiten geht es um das westliche Konzept der Subjektivität und Objektivität und den Ausschluss des einen Teils der Wahrnehmung – das würde Hagakure so nie unterschreiben.

Vollends absurd wird es, wenn in Sun-Tsu die SWOT-Analyse hinein interpretiert wird. Dennoch – da die Originaltexte für heutige Leser sehr schwer verständlich sind – bietet dieses Interpretation, so schräg auch immer sie sein mag, doch einen gewissen Zugang zu diesen 6 Strategie-Klassikern. Aber wer sich wirklich ernsthaft mit Strategie beschäftigt, kommt um die Mühe, die Klassiker zu interpretieren sowieso nicht herum.